Usnesení 6/2020 SbNU, sv.99, Nouzový stav v době pandemie koronaviru(sp. zn. Pl. ÚS 8/20 ze dne 22. dubna 2020) Garance

Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 99, usnesení č. 6

Pl. ÚS 8/20

Nouzový stav v době pandemie koronaviru
(sp. zn. Pl. ÚS 8/20 ze dne 22. dubna 2020)

1. Neobsahuje-li samotné rozhodnutí o nouzovém stavu ve smyslu čl. 6 odst. 1 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, konkrétní krizová opatření, je jeho přímý a „izolovaný“ přezkum Ústavním soudem v zásadě vyloučen, neboť v takovém případě jde primárně o akt vládnutí politického charakteru. Naopak - v případě, že by konkrétní krizová opatření byla stanovena přímo v rozhodnutí o nouzovém stavu, přezkum Ústavního soudu by nemohl být absolutně vyloučen vůči té části rozhodnutí, která by obsahovala konkrétní krizová opatření obsahující obecně závazná normativní pravidla chování.

2. Krizové opatření vlády přijaté usnesením vlády ze dne 15. 3. 2020 č. 215, o přijetí krizového opatření, zveřejněným pod č. 85/2020 Sb., má s ohledem na obecnost předmětu i adresátů materiálně povahu jiného právního předpisu ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy České republiky, potažmo § 64 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“). K podání návrhu na jeho zrušení je oprávněna jedině osoba uvedená v § 64 odst. 2 zákona o Ústavním soudu nebo stěžovatel jako účastník řízení o ústavní stížnosti, s níž by předmětný návrh eventuálně mohl spojit (§ 74 zákona o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 48/2002 Sb.). Fyzická osoba, která samostatně brojí přímo proti jinému právnímu předpisu, není pro takový návrh ve smyslu § 64 odst. 2 zákona o Ústavním soudu aktivně legitimována.

3. K projednání ústavní stížnosti proti zrušeným opatřením Ministerstva zdravotnictví, vydaným podle § 80 odst. 1 písm. g) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, postupem podle § 69 odst. 1 písm. i) a odst. 2 stejného zákona, není Ústavní soud příslušný podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.

4. Směřuje-li ústavní stížnost přímo proti opatření ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, proti kterému lze brojit návrhem na zrušení opatření obecné povahy podle § 101a a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, může být výjimečně přípustná pouze za splnění podmínek vymezených v § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Usnesení

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy (soudce zpravodaj), Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatelky Petry Štěrbové, zastoupené Mgr. Davidem Zahumenským, advokátem, se sídlem v Brně, třída Kpt. Jaroše 1922/3, proti usnesení vlády ze dne 12. 3. 2020 č. 194, o vyhlášení nouzového stavu, zveřejněnému pod č. 69/2020 Sb., ve znění usnesení vlády ze dne 9. 4. 2020 č. 396, zveřejněného pod č. 156/2020 Sb.,…