Nález 57/2011 SbNU, sv.60, K povinnosti soudu vypořádat se se všemi námitkami účastníka řízeníK rozhodování soudu o nákladech řízení Garance
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 60, nález č. 57
III. ÚS 3606/10
K povinnosti soudu vypořádat se se všemi námitkami účastníka řízení
K rozhodování soudu o nákladech řízení
Jedním z principů představujících součást práva na řádný proces, jakož i pojmu právního státu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 odst. 1 Ústavy) a vylučujících libovůli při rozhodování je i povinnost soudů své rozsudky odůvodnit (§ 157 odst. 1 o. s. ř.), a to způsobem zakotveným v ustanovení § 157 odst. 2 o. s. ř. Z judikatury Ústavního soudu plyne, že právu na spravedlivý proces odpovídá povinnost obecných soudů svá rozhodnutí řádně odůvodnit a v tom rámci se adekvátně, co do myšlenkových konstrukcí racionálně logickým způsobem vypořádat se všemi důkazy i s argumentačními tvrzeními uplatněnými účastníky řízení, přičemž v opačném případě dochází k ústavněprávnímu deficitu obdobnému kategorii neústavnosti v podobě tzv. opomenutých důkazů [nález sp. zn. I. ÚS 113/02 ze dne 4. 9. 2002 (N 109/27 SbNU 213)]. Je takto povinností obecných soudů vypořádat se se vším, co v průběhu řízení vyšlo najevo a co účastníci řízení tvrdí, má-li to vztah k projednávané věci [nálezy sp. zn. IV. ÚS 563/03 ze dne 12. 5. 2004 (N 71/33 SbNU 209), sp. zn. I. ÚS 301/02 ze dne 1. 8. 2005 (N 146/38 SbNU 159), sp. zn. I. ÚS 593/04 ze dne 20. 12. 2005 (N 230/39 SbNU 443), sp. zn. III. ÚS 961/09 ze dne 22. 9. 2009 (N 207/54 SbNU 565)].
Nález
Ústavního soudu - III. senátu složeného z předsedy senátu Jiřího Muchy a soudců Jana Musila a Pavla Rychetského - ze dne 29. března 2011 sp. zn. III. ÚS 3606/10 ve věci ústavní stížnosti Tafonco, a. s., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. srpna 2010 č. j. 66 Co 586/2010-24 a usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 15. března 2010 č. j. 48 E 14/2010-14, kterými byl zastaven výkon rozhodnutí, za účasti Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Novém Jičíně jako účastníků řízení.
Výrok
Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 15. března 2010 č. j. 48 E 14/2010-14 ve výroku II se zrušuje.
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. srpna 2010 č. j. 66 Co 586/2010-24 ve výroku II se zrušuje.
Odůvodnění
I.
1. Stěžovatelka svou včas podanou ústavní stížností napadá, a to s tvrzením o porušení základních práv zaručených čl. 36 a 38 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“), jakož i čl. 90 Ústavy České republiky (dále jen „Ústava“) a čl. 17 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a Dodatkového protokolu k Úmluvě, v záhlaví označená rozhodnutí.
2. Tato rozhodnutí, jak je patrno z obsahu spisu Okresního soudu v Novém Jičíně sp. zn. 48 E 14/2010, byla vydána ve věci stěžovatelky, mající v ní postavení povinné. Oprávněná FOKR Czech, s. r. o., (dále jen „oprávněná“) podala dne 14. ledna 2010 návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech povinné, zapsaných na LV č. 3024 pro k. ú. Kopřivnice, obec Kopřivnice, okres Nový Jičín, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Nový Jičín, pro pohledávku 1 924 586,80 Kč s…
