Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 584 Garance

 Nahoru[Omyl ve vedlejší okolnosti]

Týká-li se omyl vedlejší skutečnosti, tj. takové okolnosti, která není v konkrétním případě za rozhodující okolnost považována ani objektivně, ani na základě dohody stran, je právní jednání obecně platné, ale osoba uvedená v omyl má vůči původci omylu právo na přiměřenou náhradu.

Jedná se o nový institut inspirovaný § 872 obecného zákoníku občanského z roku 1811.

Komentované ustanovení NOZ je třeba vykládat v kontextu § 583, tedy tak, že se vztahuje na případy, kdy (1) je původcem omylu druhá smluvní strana nebo pokud je za něj považována (§ 585) a zároveň se (2) jedná o omyl ve vedlejší okolnosti relevantní pro dané právní jednání (tj. že tato okolnost přispěla k tomu, že se účastník rozhodl právní jednání učinit, nejednalo se však o rozhodující faktor) a zároveň (3) se jedná o omyl omluvitelný, tj. takový omyl, při němž mýlící se osoba postupovala s obvyklou mírou opatrnosti (že vyvinula obvyklou péči), kterou lze se zřetelem k okolnostem konkrétního případu po každém požadovat k tomu, aby se takovému omylu vyhnul (blíže viz komentář k § 583).

Příklad

Kupující vybíral pračku. Rozhodoval se při tom podle obvyklých kritérií – cena, počet otáček, hlučnost, účinnost praní, energetická třída apod. Tímto způsobem si vybral tři pračky s de facto stejnými parametry a nakonec se rozhodl pro pračku údajně vyrobenou v Německu, jelikož ostatní byly vyrobeny v Číně. Následně však zjistil, že i tato pračka byla vyrobena v Číně. Nejedná se o omyl v rozhodující okolnosti, nicméně tato skutečnost měla vliv na jeho rozhodnutí. Jedná se tedy o případ uvedený v § 584.

Mýlící se osoba má tedy nárok na přiměřenou náhradu. Právní povaha této náhrady je specifická. Podle obecného zákoníku občanského z roku 1811 se nejednalo o náhradu škody, ale o prostředek jak odstranit nerovnováhu v právním…