Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2538 Garance

 Nahoru[Podstatné vady zájezdu]

Vady zájezdu mohou být podstatné a nepodstatné. K podstatným vadám se váže více nároků zákazníka než k vadám nepodstatným.

Podstatnou vadou bude v souladu s § 2002. "takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala".

V případě vad je nejprve třeba, aby zákazník vadu vytknul (viz. komentář k § 2537), následně (v případě oprávněnosti podané výtky) vznikne pořadateli povinnost nabídnout zákazníkovi vhodné náhradní řešení. Náhradní řešení může spočívat například v přestěhování do jiného hotelu, který splňuje podmínky dle smlouvy.

Náhradní řešení by mělo být stejné nebo vyšší jakosti. Pořadatel však ani v případě zvýšených nákladů za poskytnutí služeb vyšší jakosti nemá nárok na náhradu zvýšených nákladů. Není-li takové řešení možné, nabídne řešení nižší jakosti, musí však zákazníkovi poskytnout přiměřenou slevu.

Sporná může být otázka, zda v případě, že je zákazníkovi poskytnuto náhradní řešení, vzniká zákazníkovi nárok na náhradu škody. V případě náhradního řešení není plněno dle smlouvy, zájezd tak má vady a v souladu s § 2542 by měl vzniknout zákazníkovi nárok na náhradu škody. Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2302/2015 v článku 13 bod 6 odst. 2 stanoví, že tento nárok vzniká až v případě, že není možné nabídnout náhradní řešení nebo toto řešení je odmítnuto. "Pokud není možné nabídnout náhradní řešení nebo pokud cestující navrhované náhradní řešení odmítne v souladu s odst. 5 třetím pododstavcem tohoto článku, má cestující tam, kde je to vhodné, právo na snížení ceny, náhradu škody nebo obojí v souladu s článkem 14 bez ukončení smlouvy o souborných službách pro cesty.“ K tomuto závěru však výkladem textu zákona dle názoru autora této části komentáře nelze…