č. 4522/2023 Sb. NSS, Veřejné služby v přepravě: povinnost kraje zajišťovat dopravní obslužnost Garance
č. 4522/2023 Sb. NSS
Veřejné služby v přepravě: povinnost kraje zajišťovat dopravní obslužnost
Řízení před soudem: ochrana před nezákonným zásahem
k § 2 a § 3 odst. 2 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů (v textu jen „zákon o veřejných službách v přepravě“)
k § 4 odst. 1 písm. a) a § 82 a násl. soudního řádu správního
Dle § 3 odst. 2 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících, má kraj povinnost, nikoli oprávnění, zajišťovat dopravní obslužnost v rozsahu odpovídajícím definici v § 2 tohoto zákona. Zajišťování dopravní obslužnosti je činnost, která spadá do oblasti veřejné správy ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Pokud kraj svou úlohu při zajišťování dopravní obslužnosti neplní, může se proti tomuto dotčená obec, nucená činnost kraje nahrazovat, bránit žalobou na ochranu před nezákonným zásahem dle § 82 a násl. s. ř. s.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2023, čj. 6 As 285/2022-83)
Prejudikatura: č. 625/2005 Sb. NSS, č. 1675/2008 Sb. NSS, č. 2133/2010 Sb. NSS, č. 2484/2012 Sb. NSS, č. 3196/2015 Sb. NSS, č. 3782/2018 Sb. NSS, č. 4293/2022 Sb. NSS, č. 4369/2022 Sb. NSS a č. 4428/2023 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 147/2007 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS 5/04) a č. 10/2018 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 2637/17).
Věc: Statutární město Kladno proti Krajskému úřadu středočeského kraje o ochranu před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti žalobce.
Žalobce se žalobou na ochranu před nezákonným zásahem domáhal, aby Krajský soud v Praze určil, že zásah žalovaného spočívající v omezení dopravní obslužnosti od 1. 9. 2022 na základě aplikace standardů dopravní obslužnosti Středočeského kraje je nezákonný, a to v rozsahu týkajícím se specifikovaných autobusových linek, zejména mezi Kladnem a Prahou. Žalobce dále požadoval, aby krajský soud žalovanému zakázal v uvedeném zásahu pokračovat a přikázal mu obnovit rozsah dopravní obslužnosti ve stavu před zásahem.
Krajský soud žalobu usnesením ze dne 12. 12. 2022, čj. 54 A 77/2022-85, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť dospěl k závěru, že žalované jednání z povahy věci nemůže být zásahem ve smyslu § 82 s. ř. s. Poukázal na to, že při zajišťování dopravní obslužnosti vystupují žalobce i Středočeský kraj v roli vykonavatelů pečovatelské (nevrchnostenské) veřejné správy. Kraj proto vůči žalobci (obci) nemůže vystupovat ve vrchnostenském postavení jako správní orgán a žalobce vůči kraji nemá žádná veřejná subjektivní práva. Obcím nesvědčí právo na zajištění dopravní obslužnosti. Zároveň způsob, jakým kraj zajišťuje dopravní obslužnost, žádným způsobem nezasahuje do práva obce na samosprávu. Krajský soud zvažoval i aplikaci § 14 odst. 4 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), podle něhož může obec podat žalobu proti zásahu do své samostatné působnosti, ke kterému dochází při výkonu samostatné působnosti kraje, nicméně dospěl k závěru, že i v tomto případě je nutné vrchnostenské postavení kraje vůči obci. Dále konstatoval, že podstatou sporu mezi žalobcem a Středočeským kraje je rozsah kompetencí při zajišťování dopravní…
