č. 3920/2019 Sb. NSS, Správní řízení: zadržení řidičského průkazu, řízení motorového vozidla v době uděleného zákazu Garance
č. 3920/2019 Sb. NSS
Správní řízení: zadržení řidičského průkazu, řízení motorového vozidla v době uděleného zákazu
k § 118b odst. 1 a 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu)
Zadržet řidičský průkaz podle § 118b odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, může zasahující policista i řidiči, kterému již byl uložen správní trest zákazu řízení motorových vozidel s tím, že jinak obvyklé účinky zadržení řidičského průkazu, tj. že řidič nesmí až do okamžiku pravomocného vydání rozhodnutí o přestupku nebo o trestném činu řídit motorová vozidla (§ 118b odst. 2), nastanou až po skončení doby původního správního trestu zákazu řízení motorových vozidel.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 7. 2019, čj. 4 As 7/2019-31)
Věc: Petr Ch. proti Krajskému úřadu Středočeského kraje o zadržení řidičského průkazu, o kasační stížnost žalobce.
Žalobce řídil dne 29. 1. 2016 motorové vozidlo zn. Opel Insignia na 27. až 28. km dálnice D5 směrem na Plzeň v době, kdy mu byl Městským úřadem Havlíčkův Brod udělen zákaz řízení motorových vozidel na dobu 1 měsíce s dobou platnosti od 15. 1. 2016 do 15. 2. 2016. Rozhodnutím Městského úřadu Beroun ze dne 23. 2. 2016 došlo k zadržení řidičského průkazu dle § 118c odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění účinném ke dni spáchání přestupku (dále jen „zákon o silničním provozu“) do dne rozhodnutí o vině za spáchání dopravního přestupku.
Žalobce se proti rozhodnutí I. stupně neúspěšně odvolal ke Krajskému úřadu Středočeského kraje (dále jen „žalovaný“). Žalovaný ve svém zamítavém rozhodnutí konstatoval, že žalobcem uplatněné námitky se nezakládají na faktickém základu a nezprošťují jej odpovědnosti za spáchaný přestupek. Podle § 94a odst. 2 zákona o silničním provozu měl žalobce do 5 pracovních dnů od právní moci rozhodnutí odevzdat řidičský průkaz. Nesplněním této povinnosti umožnil žalobce vznik situace vedoucí k zadržení řidičského průkazu, vydání rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu a zabránění v další jízdě hlídkou policie.
Žalobcovo jednání spočívalo nejen v držení řidičského průkazu obsahujícího nepravdivý údaj, ale také v samotném řízení motorového vozidla v době, kdy mu to bylo pravomocným rozhodnutím zakázáno.
Krajský soud v Praze svým rozsudkem ze dne 18. 12. 2018, čj. 48 A 79/2016-26, zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného s odůvodněním, že klíčovou otázkou pro zamítnutí žaloby je skutečnost, zda lze dle § 118b odst. 1 zákona o silničním provozu zadržet průkaz řidiče, kterému byla uložena sankce zákazu řízení motorových vozidel. Krajský soud poukázal na § 94a odst. 1, § 105 odst. 1 písm. g) a § 118 odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu a dovodil, že dnem nabytí právní moci rozhodnutí, kterým byla žalobci uložena sankce zákazu řízení motorových vozidel, žalobce pozbyl řidičské oprávnění a stal se držitelem neplatného dokladu, neboť řidičský průkaz obsahuje údaj o platnosti, který se okamžikem uložení sankce spočívající v zákazu řízení motorových vozidel stává…
