č. 2709/2012 Sb. NSS, Opatření obecné povahy: účinnost místní úpravy provozu na pozemní komunikaci dopravní značkou Garance
č. 2709/2012 Sb. NSS
Opatření obecné povahy: účinnost místní úpravy provozu na pozemní komunikaci dopravní značkou
k § 77 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění zákona č. 320/2002 Sb.
Opatření obecné povahy - stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci spočívající v umístění dopravní značky ve smyslu § 77 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, přijaté do 1. 4. 2008 nabývá účinnosti dnem, kdy došlo k faktickému umístění dopravní značky v terénu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 7. 2012, čj. 1 Aos 1/2012-30)
Prejudikatura: č. 1462/2008 Sb. NSS.
Věc: Tom H. proti Magistrátu města Teplice o návrhu na zrušení opatření obecné povahy.
Navrhovatel je spoluvlastníkem nemovitosti nacházející se na ulici, na které došlo k přemístění dopravní značky B 28 Zákaz zastavení. Navrhovatel považoval umístění této značky za protiprávní, neboť bylo provedeno bez předchozího stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci ve smyslu § 77 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu. Navrhovatel se proto obrátil dopisem na odpůrce, a ten po předchozím vyjádření příslušného orgánu policie stanovil místní úpravu provozu na pozemní komunikace spočívající v uvedeném přemístění dopravní značky. Navrhovatel se v následujících měsících roku 2007 a 2008, na podzim roku 2011 a na jaře roku 2012 řadou podání adresovaných především odpůrci bezúspěšně snažil o odstranění této dopravní značky.
Navrhovatel podal u Krajského soudu v Ústí nad Labem návrh na zrušení uvedeného stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci. Tvrdil, že se jedná o opatření obecné povahy, které jej krátí na jeho vlastnickém právu a právu na podnikání, neboť mu neumožňuje zastavit u nemovitosti, kterou spoluvlastní.
Krajský soud v Ústí nad Labem návrh odmítl usnesením ze dne 29. 3. 2012, čj. 40 A 1/2012-17. Ačkoliv se ztotožnil s názorem navrhovatele, že se v dané věci jedná o opatření obecné povahy (s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 1. 2009, čj. 2 Ao 3/2008-100, č. 1794/2009 Sb. NSS), poukázal na novelizaci s. ř. s. účinnou od 1. 1. 2012 provedenou zákonem č. 303/2011 Sb., jež zavedla v § 101b odst. 1 s. ř. s. tříletou lhůtu k podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části. Zmeškání lhůty pro podání návrhu nelze prominout. Z toho podle názoru krajského soudu plynulo, že i v případě návrhu na zrušení opatření obecné povahy spočívající ve stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci, k němuž došlo před 1. 4. 2008, je nutno dodržet tříletou lhůtu k podání návrhu soudu, která je obligatorně zakotvena v § 101b odst. 1 s. ř. s. ve znění účinném po 1. 1. 2012. Za počátek běhu tříleté lhůty je podle názoru krajského soudu třeba považovat datum 26. 9. 2007, kdy odpůrce rozhodl o stanovení dotyčné místní úpravy provozu na pozemní komunikaci.
Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel (stěžovatel) kasační stížnost, v níž napadl především závěr krajského soudu, že opatření obecné povahy nabylo…
