č. 2394/2011 Sb. NSS, Stavební zákon: výrobek plnící funkci stavby Garance
č. 2394/2011 Sb. NSS
Stavební zákon: výrobek plnící funkci stavby
k § 108 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
Pojmu „výrobek plnící funkci stavby“ je nutno rozumět tak, že se jedná o výrobek, který plní takovou funkci, jakou obvykle plní stavby ve smyslu § 2 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006. Nejpodstatnějším charakteristickým znakem výrobku plnícího funkci stavby ve smyslu stavebního zákona je to, že se jedná o výrobek umístěný na určitém konkrétním místě trvale nebo dlouhodobě. Takovým výrobkem může být např. i silniční vozidlo.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2010, čj. 10 Ca 280/2008-78)
Věc: Společnost s ručením omezeným CAMPING Praha proti Magistrátu hlavního města Prahy, za účasti městské části Praha-Klánovice, o zákaz užívání výrobků plnících funkci stavby.
Dne 2. 6. 2008 provedl Úřad městské části Praha 21, stavební úřad, místní šetření v areálu kempu v Klánovicích, při němž bylo zjištěno, že v areálu jsou umístěny mobilní domy, některé z nich jsou užívány. V prostoru mobilních domů bylo upraveno sezení se slunečníky a plastovým zahradním nábytkem, mobilní domy byly napojeny na kanalizaci, plynové bomby byly odstaveny vně mobilních domů, komunikace pro příjezd k mobilním domům byly vysypány štěrkem.
Rozhodnutím ze dne 11. 6. 2008 stavební úřad zakázal žalobci podle § 108 odst. 2 stavebního zákona užívání výrobků, které plní funkci stavby, a to: samostatného objektu recepce, objektu WC a sprch pro návštěvníky a 24 mobilních objektů pro ubytování návštěvníků na pozemcích v k. ú. Klánovice uvedených ve výroku rozhodnutí. Zákaz odůvodnil tím, že výrobky jsou umístěny bez předchozího povolení stavebního úřadu a nebyl předložen doklad prokazující shodu jejich vlastností s požadavky na stavby podle § 156 stavebního zákona.
Proti rozhodnutí stavebního úřadu podal žalobce odvolání, v němž mimo jiné uvedl, že na předmětné mobilní domy nelze § 108 stavebního zákona vztáhnout. Toto tvrzení opřel rovněž o znalecký posudek zpracovaný znaleckým ústavem Sinconsult, s. r. o., z jehož závěrů vyplývá, že předmětné mobilní domy nejsou výrobkem plnícím funkci stavby a jedná se o nemotorová přívěsná vozidla s pevnou obytnou nástavbou.
Žalovaný odvolání žalobce rozhodnutím ze dne 16. 9. 2008 zamítl. Podle žalovaného, jedná-li se o přípojné nemotorové vozidlo, musí být jako takové přihlášeno k registraci (SP2) a mít povinné ručení. Takovéto zvláštní vozidlo by bylo „pouze odstaveno“ do momentu připojení na areálové rozvody. Ve chvíli, kdy je splnění účelu užívání podmíněno osazením a stavbou sítí technického vybavení, jedná se z hlediska stavebních předpisů o výrobek plnící funkci stavby, přičemž funkcí stavby je v daném případě rekreace. Vzhledem k tomu je potřebné komplexně zkoumat umístění těchto výrobků na pozemku. Výrobky jsou umístěny na pozemcích, které jsou v území s využitím SP (sportu) a OB (čistě obytné).
Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu u Městského soudu v Praze, v níž krom jiného nesouhlasil s výkladem pojmu „výrobek plnící funkci stavby“. Domníval se, že po dobu, po kterou si mobilní domov zachová vlastnosti nemotorového…
