Input:

č. 4207/2021 Sb. NSS, Stavební zákon: stožár pro vlajky; účel stavby Garance

č. 4207/2021 Sb. NSS
Stavební zákon: stožár pro vlajky; účel stavby
k § 79 odst. 1 a 3 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění do 31. 12. 2012 (v textu jen „stavební zákon“)
I. Stožár pro vlajky, který podle § 79 odst. 3 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012, nevyžaduje rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas, je solitérním svislým technickým zařízením, jehož výlučným účelem je vyvěšení vlajky, nikoli umístění reklamy. Stožárem pro vlajky není stavba sestávající z více stožárů, vytvářejících funkční a estetický celek, jehož účelem bylo dle záměru stavebníka umístění reklamy.
II. Účel stavby ve smyslu § 79 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012, lze zjistit jak z objektivního provedení stavby, tak ze záměru stavebníka, který lze ověřit z veškerých písemných dokladů existujících ke stavbě, včetně soukromoprávních ujednání (například ze smlouvy o dílo).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 5. 2021, čj. 1 As 253/2020-73)
Prejudikatura: č. 3626/2017 Sb. NSS.
Věc: Schachermayer, spol. s.r.o. proti Magistrátu hlavního města Prahy, za účasti: 1) AdCom Group a.s. a 2) UPC Real, s.r.o. o odstranění stavby, o kasační stížnosti žalobce.

Žalobce vlastnil pozemky p. č. XA a XB. S těmito pozemky sousedily pozemky p. č. XC, XD, XE, XF, XG a XH, které byly ve vlastnictví osoby zúčastněné na řízení 2). Na těchto pozemcích stálo dvacet osm stožárů, jež vlastnila osoba zúčastněná na řízení 1).
Na základě podnětu žalobce ze dne 21. 6. 2012 zahájil dne 27. 6. 2012 Úřad městské části Praha 12 (dále jen „správní orgán I. stupně“) řízení o odstranění stavby podle § 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona.
Rozhodnutím ze dne 24. 5. 2016 správní orgán I. stupně rozhodl tak, že nenařídil odstranění stavby s odůvodněním, že se nejedná o stavbu pro reklamu, jak tvrdil žalobce, ale „stožáry pro vlajky do výšky 8 m“ ve smyslu § 79 odst. 2 písm. b) stavebního zákona, které nevyžadují rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas, a dle § 103 odst. 1 písm. a) téhož zákona ani stavební povolení či ohlášení.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 21. 10. 2016 zamítl a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil.
Žalobce proti rozhodnutí žalovaného brojil žalobou u Městského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 27. 5. 2020, čj. 8 A 222/2016-74, zamítl. Ztotožnil se s názorem správních orgánů, že dané stožáry na vlajky jsou druhově kategorií stavby podle § 79 odst. 2 stavebního zákona nevyžadující rozhodnutí o umístění stavby, a nebylo proto namístě nařídit jejich odstranění.
Městský soud tento závěr zdůvodnil tak, že smyslem § 79 odst. 2 stavebního zákona bylo vymezit stavby, které jsou z hlediska územního plánovaní nevýznamné (viz důvodová zpráva). Ze znění tohoto ustanovení lze dovodit, že zákonodárce k tomu použil rozměrové kritérium, jako např. plochu, výšku, vzdálenost od povrchu či umístění v lese, nikoli kritérium účelu užívání stavby.
Zákonodárce měl zřejmě za to, že o tom,