Žaloba o uložení povinnosti
upravit pracovní posudek dle § 315 ZP
DOPORUČENĚ
Obvodní soud pro Prahu 10
Legerova 7
120 21 Praha 2
Žalobkyně: Žaneta Nováková,
r. č. 655132/0032
bytem Zahradní 12, Praha 10, PSČ: 111 00
Žalovaná: SOPHIA-reklamní
agentura, a. s.
se sídlem Bulharská 10, Praha 2, PSČ: 120 00,
IČ: 15141312,
zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze
v oddílu B, vložka č. 0505
Žaloba
o uložení povinnosti upravit pracovní posudek
Dvojmo
Přílohy - dle textu
I.
U žalované reklamní agentury jsem byla zaměstnána od 1. 2. 2008
jako reklamní referentka a asistentka manažera. Dne 15. 1. 2010 jsem se zaměstnavatelem
uzavřela na vlastní žádost písemnou dohodu o rozvázání pracovního poměru, na
základě které skončil můj pracovní poměr u žalované společnosti k 28. 2.
2010.
Důkaz: Pracovní smlouva
ze dne 1. 2. 2008 Příloha A1
Dohoda o rozvázání pracovního poměru ze dne 15.
1. 2010 Příloha A2
Výpis z obchodního rejstříku žalované společnosti
pořízený z internetu Příloha A3
II.
Dne 30. 1. 2010 jsem
v souvislosti s ukončením mého pracovního poměru požádala žalovanou
společnost o vystavení písemného pracovního posudku. Tento posudek jsem obdržela
dne 8. 2. 2010. Se zněním předmětného pracovního posudku však nesouhlasím, neboť
se v něm mj. uvádí, že jsem se špatně začlenila do kolektivu a špatně
jsem komunikovala se zákazníky. Tato tvrzení jsou však nepravdivá, neboť
svou práci u žalované společnosti jsem vykonávala vždy řádně a za dobu mého téměř
dvouletého působení u zaměstnavatele jsem nezaznamenala žádné připomínky či
výtky k mé práci, příp. k mému chování, a to ani ze strany spolupracovníků,
ani ze strany zákazníků žalované společnosti. Rovněž tak ze strany samotného
zaměstnavatele mi po dobu mého působení u dané společnosti nebyly v tomto
směru sděleny nikdy žádné výhrady, naopak jsem byla svým přímým nadřízeným několikrát
kladně oceněna za dobře odváděnou práci, a to jak slovně, tak i finančně ve
formě pololetních prémií. Uvedení shora citovaného výroku do mého pracovního
posudku je pro mě proto zcela nepochopitelné a nepřijatelné.
Po obdržení shora uvedeného
pracovního posudku jsem sdělila personálnímu oddělení žalované společnosti svou
nespokojenost s jeho zněním a požádala o sdělení důvodů pro uvedení zmíněné
formulace do jeho textu. Tuto skutečnost mi však nebyl nikdo schopen vysvětlit,
stejně jako prokázat jeho pravdivost relevantními důkazy. Dne 10. 2. 2010 jsem
proto požádala personální oddělení žalované společnosti písemně o zjednání okamžité
nápravy a provedení úpravy vydaného pracovního posudku tak, že z něj bude část
ohledně mého špatného začlenění do kolektivu a špatné komunikace se zákazníky
bez náhrady vypuštěna. Personální oddělení však mé žádosti nevyhovělo, a to opět
bez uvedení konkrétních důvodů či jakéhokoli uspokojivého vysvětlení.
Důkaz: Pracovní posudek ze dne 8. 2. 2010 Příloha A4
Žádost o úpravu pracovního posudku ze dne 10.
2. 2010 Příloha A5
Výplatní listy za období 1. 1.-31. 12. 2009 Příloha
A6
III.
Podle § 315 ZP může soud na návrh zaměstnance uložit zaměstnavateli v odůvodněném případě
povinnost pracovní posudek přiměřeně upravit. Vzhledem k této…
