Input:

č. 92/1958 Sb. rozh. tr., Garance

č. 92/1958 Sb. rozh. tr.
Znalce nelze při výkonu jeho funkce považovat za veřejného činitele ani když podává posudek před jiným úřadem nebo veřejným orgánem, než jsou úřady nebo orgány uvedené v § 161 tr. zák. Nevypovídá-li znalec před soudem nebo úřadem, či veřejným orgánem uvedeným v § 161 tr. zák., nelze jeho úmyslnou nepravdivou výpověď posuzovat podle ustanovení § 161 tr. zák.
(Rozhodnutí krajského soudu v Olomouci z 11. dubna 1958, 5 To 63/58.)
Obžaloba kladla obžalovanému za vinu, že v červnu 1957 jako znalec odhadl v řízení za převoz motocyklu do Polska cenu motocyklu nepřiměřeně nízkou částkou, takže byl zkrácen vývozní poplatek o 160 Kčs. Obžaloba spatřovala v zažalovaném skutku trestný čin porušení povinnosti veřejného činitele podle § 175 odst. 1 písm. b), c) tr. zák.
Lidový soud v Českém Těšíně zprostil obžalovaného obžaloby.
Krajský soud k odvolání okresního prokurátora zastavil podle § 271 tr. ř. vzhledem k čl. III č. 2 rozhodnutí presidenta republiky z 1. prosince 1957 o amnestii trestní stíhání abžalovaného.
Z odůvodnění:
Zkoumaje důvodnost námitek v písemném odůvodnění odvolání okresního prokurátora proti zprošťujícímu rozsudku lidového soudu, dospěl odvolací soud shodně s názorem lidového soudu k záveru, že na obžalovaného nelze v souzené věci pohlížet jako na veřejného činitele Tento charakter mu nelze přiznat proto, že znalce nelze považovat za veřejného činitele, pokud plní pouze úkoly plynoucí z jeho ustanovení znalcem. Tak tomu bylo v souzené věci, kdy obžalovaný prováděl odhad motocyklu za účelem vyměření poplatku za povolení vývozu motocyklu do Polska. Pro uvedený názor krajského soudu svědčí i úmysl zákonodárce, kterým dal v speciálních ustanoveních trestního zákona najevo, že nemíní zahrnout znalce mezi osoby mající charakter veřejného činitele. Tak postihuje trestní zákon násilné jednání vůči znalci pro výkon jeho povinnosti pouze jako trestný