č. 3/1967 Sb. rozh., Garance

Usnesením krajského soudu v Brně ze dne 28. 3. 1963 bylo otci uloženo, aby od 1. 1. 1963 přispíval na výživu nezletilce částkou 400,- Kčs měsíčně. Krajský soud vycházel ze zjištění, že od poslední úpravy v roce 1954 se otcův čistý příjem zvýšil na 1978,- Kčs, že potřeby nezletilce se podstatně zvýšily, že otec nemá jiné vyživovací povinnosti, že jeho manželka je zaměstnána, zatím co matka nezletilce je v domácnosti, neboť pečuje o 4 nezletilé děti.

Okresní soud v Jihlavě k návrhu otce rozhodoval znovu usnesením ze dne 23. 7. 1963, jímž výživné snížil od 1. 4. 1963 na částku 370,- Kčs měsíčně s odůvodněním, že otcův čistý měsíční výdělek poklesl na částku 1707,- Kčs. Úvaha soudu o změně ve výdělkových poměrech otce neodpovídala obsahu spisu, neboť jeho průměrný čistý měsíční výdělek za měsíce leden až květen 1963 byl 1867,- Kčs, takže k výraznějšímu snížení výdělku otce nedošlo.

Rozsudkem ze dne 26. 11. 1964 snížil opět okresní soud v Jihlavě k návrhu otce výživné na částku 320,- Kčs měsíčně s účinností od 21. 8. 1964 s odůvodněním, že otci přibyla další vyživovací povinnost k dítěti narozenému z jeho nynějšího manželství; přitom soud neuvedl, z jakého průměrného měsíčního výdělku otce vycházel.

Okresní soud v Jihlavě konečně vydal k návrhu otce rozsudek ze dne 6. 4. 1965, jímž dále snížil výživné otce od 1. 4. 1965 na částku 280,- Kčs, přitom konstatoval, že manželka otce zůstala na bezplatné mateřské dovolené a že výdělek otce se od doby předchozí úpravy výživného podstatně nezměnil. O skutečnosti, že manželka otce zůstala v domácnosti, soud neprovedl žádný důkaz. Pokud jde o výdělkové poměry otce, vůbec se soud nezabýval zprávami organizace, u níž pracuje otec, z nichž vyplývalo, že výdělky otce se zvýšily. Za měsíc srpen až prosinec 1964 činil otcův průměrný čistý výdělek 2081,- Kčs měsíčně, přičemž bylo nutno přihlédnout k tomu, že od srpna 1964, kdy otci přibyla další vyživovací…