č. 14/2020 Sb. rozh., Incidenční spory, Vedlejší účastník Garance
č. 14/2020 Sb. rozh.
Incidenční spory, Vedlejší účastník
§ 16 IZ ve znění do 18. 9. 2016, § 18 odst. 1 IZ ve znění do 18. 9. 2016, § 19 IZ ve znění do 18. 9. 2016
Přihlášený věřitel zásadně má jako vedlejší účastník řízení na straně popírajícího insolvenčního správce (žalobce či žalovaného) právní zájem na výsledku řízení ve sporu o pravost, výši či pořadí přihlášené pohledávky jiného přihlášeného věřitele.
Ustanovení § 19 věty druhé insolvenčního zákona, podle něhož nabyvatel pohledávky vstupuje na místo původního věřitele i do incidenčních sporů, které se týkají jím nabyté pohledávky, se neuplatní u vedlejšího účastenství (§ 93 o. s. ř.).
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 3. 2019, sen. zn. 29 ICdo 65/2017, ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.65.2017.1)
Nejvyšší soud k dovolání žalobce zrušil usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 8. 2016, sp. zn. 56 ICm 2166/2013, 104 VSPH 547/2016 (KSPA 56 INS 26673/2012), a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
I.
Dosavadní průběh řízení
1. Usnesením ze dne 1. 3. 2016, č. j. 56 ICm 2166/2013-123, Krajský soud v Hradci Králové pobočka v Pardubicích (dále jen „insolvenční soud“), nepřipustil vstup společnosti W. P., s. r. o. (dále jen „společnost W“), jako vedlejšího účastníka do řízení na straně žalované.
2. Insolvenční soud vyšel z toho, že:
[1] Usnesením insolvenčního soudu ze dne 7. 3. 2013, č. j. KSPA 56 INS 26673/2012-A-38, byl zjištěn úpadek dlužníka K. Ch. s. r. o. a insolvenční správkyní dlužníka byla ustanovena žalovaná (Mgr. T. V.). Následně insolvenční soud usnesením ze dne 2. 7. 2013, č. j. KSPA 56 INS 26673/2012-B-25, prohlásil konkurs na majetek dlužníka.
[2] Podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 25. 1. 2013 přihlásila společnost N. I. LTD (dále jen „společnost N“) do insolvenčního řízení nezajištěnou nevykonatelnou pohledávku ve výši 3 784 000 Kč.
[3] Při přezkumném jednání konaném dne 20. 5. 2013 žalovaná popřela pohledávku společnosti N.
[4] Žalobou ze dne 18. 6. 2013 se společnost N domáhala vůči žalované určení, že její pohledávka ve výši 3 784 000 Kč uplatněná v insolvenčním řízení dlužníka je po právu.
[5] Podáním ze dne 2. 3. 2015 oznámila společnost W (jež v insolvenčním řízení vystupovala jako věřitel se zjištěnými zajištěnými pohledávkami P1, P7 a P8) svůj vstup do incidenčního sporu o určení pravosti pohledávky mezi společností N a žalovanou insolvenční správkyní jako vedlejší účastník na straně žalované. Svůj právní zájem na výsledku incidenčního sporu odůvodnila tím, že v insolvenčním řízení vystupuje jako věřitel se zjištěnou pohledávkou a má zájem na řádném a efektivním průběhu řízení, přičemž má obavy, zda insolvenční správkyně postupuje v řízení s odbornou péčí.
[6] Ve vyjádření ze dne 24. 4. 2015 navrhla společnost N nepřipuštění vstupu společnosti W jako vedlejšího účastníka do incidenčního sporu.
[7] V podání ze dne 1. 12. 2015 vyjádřila žalovaná souhlas se vstupem vedlejšího účastníka do incidenčního sporu.
3. Na tomto základě insolvenční soud uzavřel, že zájem na řádném a efektivním průběhu insolvenčního řízení, na adekvátním hájení zájmů všech věřitelů a na postupu insolvenční správkyně s odbornou péčí není zájmem právním. Zájem na…
