Input:

č. 2799/2013 Sb. NSS, Místní referendum: přípustnost konání místního referenda; den a doba hlasování v místním referendu Garance

č. 2799/2013 Sb. NSS
Místní referendum: přípustnost konání místního referenda; den a doba hlasování v místním referendu
k § 5 odst. 1, § 7 písm. d) a § 8 odst. 3 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů
I. Při rozhodování o jednoznačnosti zvolených otázek podle § 8 odst. 3 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, je třeba poměřovat předloženou otázku nikoli „rigorózním právnickým okem“, ale zohlednit pohled běžného hlasujícího občana. V rámci přezkumu místního referenda je totiž třeba uvažovat o otázkách v celkovém kontextu správy věcí veřejných a místních a v otázce jednoznačnosti respektovat jejich význam pro oprávněné osoby, které v místním referendu rozhodují. Případná nejednoznačnost otázky musí dosahovat určité intenzity a navozovat matoucí a víceznačné interpretace již při prvním čtení. Striktní interpretace by totiž mohla vést k tomu, že by řada nepohodlných otázek byla „vetována“ s poukazem na jejich nejednoznačnost.
II. Nejednoznačná (kapciózní, sugestivní, matoucí či zcela neurčitá) otázka je sama o sobě důvodem nepřípustnosti podle § 8 odst. 3 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, není tedy potřeba „dotvářet“ spojení s výlukovými důvody podle § 7 písm. d). Zatímco výlukový důvod podle § 7 písm. d) zákona o místním referendu směřuje do oblasti rozporu s hmotným právem, § 8 odst. 3 filtruje „procesní“ stránku referenda, jedná se tedy o důvod nepřípustnosti z důvodu formálně vadné formulace otázky.
III. Je-li místní referendum vyhlášeno společně s volbami, které se konají po dva dny, pak se i místní referendum koná ve dvou dnech a ve stejnou dobu jako volby (§ 5 odst. 1 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2012, čj. Ars 2/2012-43)
Prejudikatura: č. 2158/2010 Sb. NSS a č. 2718/2012 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 27/2005 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 223/04).
Věc: Přípravný výbor pro konání místního referenda v městské části Praha 7 za nepředraženou radnici proti městské části Praha 7 o návrh na konání referenda, o kasační stížnosti navrhovatele.

Navrhovatel nesouhlasil s rozhodnutím Zastupitelstva městské části Praha 7 (dále jen „zastupitelstvo“), kterým na svém zasedání dne 23. 4. 2012 rozhodlo, že nevyhlásí místní referendum ani o jedné ze čtyř navržených otázek v tomto znění:
„1) Souhlasíte s tím, aby celkové náklady na pořízení sídla Úřadu městské části Praha 7 (včetně případných přidružených organizací nesouvisejících přímo s provozem Úřadu městské části Praha 7) byly omezeny částkou 500 milionů korun včetně DPH a případných úroků?
2) Jste pro zrušení dosavadního procesu výběru sídla Úřadu městské části Praha 7 a pro vyhlášení nového výběrového řízení podle zákona o veřejných zakázkách nebo koncesního zákona s preferencí výstavby na vlastním pozemku městské části Praha 7?
3) Jste pro to, aby byl výběr řešení sídla Úřadu městské části Praha 7 proveden tak, že hodnotícími kritérii bude zejména ekonomická výhodnost a dopravní dostupnost pro občany městské části Praha 7?
4) Jste pro to, aby byla na architektonické řešení sídla Úřadu městské