č. 1629/2008 Sb. NSS, Daňové řízení: doměření daně zemřelému Garance

Žalovaný dne 16. 7. 2003 zamítl odvolání žalobkyně jako právní nástupkyně po zemřelém daňovém subjektu Janu R., podané proti dodatečnému platebnímu výměru vydanému Finančním úřadem pro Prahu 3 dne 30. 9. 2002. Uvedeným rozhodnutím Finanční úřad pro Prahu 3 daňovému subjektu Janu R. podle pomůcek dodatečně vyměřil daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 1998 ve výši 1 162 040 Kč. Žalovaný v odůvodnění svého rozhodnutí především uvedl, že u Jana R. byla dne 8. 2. 2002 protokolem o ústním jednání zahájena daňová kontrola, a to pro účely zjištění daňové povinnosti daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 1998. Žalobkyně byla poučena, že v případě nepředložení veškerých dokladů daňového subjektu Jana R. za zdaňovací období roku 1998 může být daňová povinnost stanovena podle pomůcek. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nepředložila, a to ani na základě výzvy ze dne 8. 2. 2002, kompletní účetní doklady, a neprokázala tak skutečnosti, na základě kterých by bylo možné ověřit správnost základu daně a daňové povinnosti stanovené Janem R. za zdaňovací období roku 1998, daňová povinnost byla stanovena podle pomůcek na základě § 31 odst. 5 d. ř.

Proti rozhodnutí žalovaného brojila žalobkyně žalobou, kterou Městský soud v Praze dne 29. 12. 2005 zamítl. V odůvodnění svého rozhodnutí především uvedl, že nebylo sporu v tom, že žalobkyně nepředložila úplné účetnictví vztahující se ke zdaňovacímu období roku 1998, přičemž skutečnost, že postrádala účetnictví v důsledku jejího odcizení třetí osobou, soud označil za irelevantní. Daňový subjekt není v případě krádeže účetnictví zbaven povinnosti prokazovat všechny skutečnosti, které je povinen uvádět v přiznání, hlášení a vyúčtování nebo k jejichž prokázání byl správcem daně v průběhu daňového řízení vyzván, což stanoví § 31 odst. 9 d. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nesplnila svoji důkazní povinnost, byly podle soudu splněny podmínky podle § 31 odst. 5 d. ř. ke stanovení daně podle pomůcek. V daném postupu správních orgánů soud neshledal žádné pochybení. K námitce žalobkyně, že s ohledem na existenci dvou dědiců po zemřelém Janu R. nemohlo být správně rozhodnuto o jeho daňových povinnostech, protože veškerá jednání probíhala pouze s ní, soud uvedl, že na posouzení…