č. 81/1952 Sb. rozh. tr., Garance
č. 81/1952 Sb. rozh. tr.
Změna hmotného trestního práva, k níž došlo za déle trvající trestné činnosti pachatelovy zakládající jeden trestný čin, netvoří z takové jednotné činnosti dva trestné činy, z nichž jeden by se posuzoval podle předpisu starého, druhý pak podle předpisu nového. Pro takový případ nemá ustanovení § 12 odst. 1 tr. zák. významu a celou činnost nutno posuzovat jako celek podle nového zákona i tehdy, jsou-li jeho předpisy přísnější.
(Rozhodnutí krajského soudu v Brně z 15. listopadu 1951, 1 Tk 200/51.)
Obviněná býv. obchodnice (měla dříve podomní obchod a obchodní zastupování různých firem) provozovala od roku 1948 černý obchod, zejména s textiliemi. Při domovní prohlídce bylo u ní nalezeno značné množství textilií, potravin, stříbrných předmětů, zlatých skvostů a jiných věcí, jimiž „obchodovala“.
Okresní soud trestní v Brně uznal obviněnou vinnou jednak přečinem černého obchodu podle § 1 odst. 1 písm. a), b), § 4 odst. 1 zák. č. 15/1947 Sb., o potírání černého obchodu, spáchaným od roku 1948 do 31. července 1950 shromážděním výše uvedených věcí ze spekulačních důvodů, resp. jejich prodáváním za přemrštěné ceny, jednak trestným činem ohrožení zásobování podle § 134 odst. 1 tr. zák. spáchaným obdobnou činností od 1. srpna 1950 do svého zatčení. Vedle přísného trestu na svobodě a trestu peněžitého, které soud vyměřil za použití § 22 odst. 1 tr. zák., prohlásil soud zabavené předměty za propadlé.
Krajský soud k odvolání obviněné, jemuž jinak nevyhověl, zrušil výrok o vině a v důsledku toho i výrok o trestu a uznal obviněnou vinnou trestným činem ohrožení zásobování podle § 134 odst. 1 tr. zák., jehož se dopustila výše uvedeným přechováváním a hromaděním předmětů potřeby k spekulačním účelům, resp. i obchodováním s tímto zbožím na černo. Za to jí krajský soud uložil hlavní i vedlejší trest ve stejné výměře jako okresní soud a setrval i na výroku o propadnutí věcí.
Z důvodů:
Zásoby zabavené u obviněné, jimž nepochybně dlužno přiznat charakter zásob spekulačních, byly veliké, měly hodnotu statisícovou a obsahovaly povětšině předměty potřeby velmi hledané, které se na trhu v dostatečném množství nevyskytovaly. Jejich zadržování a další hromadění, v němž obviněná po celou dobu od roku 1948 pokračovala, bylo tedy nepochybně s to nepříznivě ovlivňovat zásobovací situaci a vést k zásobovacím poruchám. Při svých obchodních zkušenostech musela si i obviněná sama tohoto nebezpečí být vědoma, a je tedy skutková podstata trestného činu ohrožení zásobování podle § 134 tr. zák. jejím jednáním naplněna.
Okresní soud rozdělil činnost obviněné na dva úseky. Pokud jde o úsek spadající do doby před 1. srpnem 1950 (kdy nabyl účinnosti nový trestní zákon), posuzoval soud činnost obviněné podle § 4 odst. 1 zák. č. 15/ 1947 Sb., o potírání černého obchodu a podobných pletich, pokud jde o úsek spadající do doby po…
