č. 77/1967 Sb. rozh., Garance
č. 77/1967 Sb. rozh.
Jestliže účastníci v řízení o rozvod manželství navrhli shodně přerušení řízení, nezkoumá soud, zda přerušení řízení se příčí účelu řízení nebo zájmu společnosti. Projev vůle nemůže být účastníkem odvolán a to ani se zřetelem na skutečnosti, jež nastaly po vyhlášení usnesení o přerušení řízení.
(Rozhodnutí krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 12. 1966, 6 Co 447/66.)
Navrhovatelka a odpůrce, zřejmě v zájmu udržení manželství souhlasně navrhli před okresním soudem při jednání po předchozím poučení podle § 110, § 111 o. s. ř., aby řízení ve věci bylo přerušeno.
V podstatě to znamenalo (§ 111 odst. 3 o. s. ř.), že v přerušeném řízení může soud pokračovat až po uplynutí 3 měsíců k návrhu některého účastníka.
Okresní soud v Jablonci nad Nisou řízení podle § 110 o. s. ř. přerušil.
Proti tomuto usnesení se odvolala navrhovatelka, požádala o změnu napadeného usnesení tak, že se řízení nepřerušuje. V odvolání uplatňovala, že prý po 6 dnech po přerušení řízení byla zbita odpůrcem tak, že musela vyhledat lékařskou pomoc, a že se odpůrce vzdálil na 4 dny z domova vůbec.
Krajský soud v Ústí n. Labem rozhodnutí soudu I. stupně…
