č. 61/1953 Sb. rozh. obč., Garance

Státní úřad důchodového zabezpečení zamítl žádost navrhovatelky – sezónní zaměstnankyně v lesnictví – o invalidní důchod s odůvodněním, že u ní není splněna základní podmínka pro vznik nároku na důchodové pojištění ani způsoby uvedenými v zákoně O národním pojištění, ani podle vl. nař. č. 174/1949 Sb., jímž se určuje, jakým způsobem se splňuje základní podmínka pro vznik nároků na dávky národního důchodového pojištění u sezónních zaměstnanců v zemědělství a lesnictví.

Okresní soud civilní v Praze k opravnému prostředku navrhovatelky změnil zamítavý výměr Státního úřadu pro důchodové zabezpečení tak, že se navrhovatelce přiznává invalidní důchod v zákonité výši. Rozhodnutí odůvodnil tím, že podle spisů Státního úřadu pro důchodové zabezpečení má navrhovatelka jako sezónní dělnice v lesnictví v posledních pěti letech před nápadem dávky včetně náhradních dob víc, než 730 příspěvkových dnů a poněvadž ze znaleckého posudku pijme, že si pro nepříznivý zdravotní stav nemůže ani ve svém povolání, ani v jiném zaměstnání přiměřeném vydělat víc, než polovinu svého průměrného ročního výdělku podle § 71 odst. 5 zák. o nár. poj., má nárok na invalidní důchod.

Krajský soud k odvolání Státního úřadu pro důchodové zabezpečení změnil rozsudek okresního soudu tak, že návrh o přiznání invalidního důchodu zamítl.

Není sporu o tom, že u navrhovatelky není splněna základní podmínka pro vznik nároku na důchodové dávky podle § 61 odst. 1 zák. o nár. poj.

Navrhovatelka však nesplňuje základní podmínku…