Input:

č. 4280/2022 Sb. NSS, Řízení před soudem: způsobilost být účastníkem soudního řízení správního u fakulty vysoké školy, jejího akademického senátu a děkana Garance

č. 4280/2022 Sb. NSS
Řízení před soudem: způsobilost být účastníkem soudního řízení správního u fakulty vysoké školy, jejího akademického senátu a děkana
k § 33 odst. 2 soudního řádu správního
Fakulta vysoké školy, její akademický senát ani děkan nemají způsobilost být účastníkem soudního řízení správního coby žalobci (§ 33 odst. 2 s. ř. s.), neboť nemají způsobilost mít práva a povinnosti (právní osobnost), a ani zákon jim způsobilost být účastníkem soudního řízení nepřiznává.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 11. 2021, čj. 6 As 307/2020-47)
Prejudikatura: č. 1717/2008 Sb. NSS, č. 2597/2012 Sb. NSS, č. 2887/2013 Sb. NSS, č. 3415/2016 Sb. NSS, č. 3668/2018 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 26/2009 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 989/08).
Věc: a) Přírodovědecká fakulta Univerzity Palackého v Olomouci, b) Akademický senát Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého v Olomouci, c) děkan Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého v Olomouci a d) M. B. proti 1) Univerzitě Palackého v Olomouci a 2) Akademickému senátu Univerzity Palackého v Olomouci o statut Českého institutu výzkumu a pokročilých technologií Univerzity Palackého v Olomouci, o kasační stížnosti žalobců.

Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci výroky I a III usnesení ze dne 22. 9. 2020, čj. 65 A 81/2020-54, odmítl žalobu žalobců a), b), c) a zčásti rovněž žalobu žalobce d). Všichni žalobci se podanou žalobou domáhali zrušení usnesení ze dne 17. 6. 2020, kterým byl schválen statut Českého institutu výzkumu a pokročilých technologií Univerzity Palackého v Olomouci (dále jen „CATRIN“ jako zkratka z angl. Czech Advanced Technology and Research Institute); a pro případ, že by krajský soud dospěl k závěru, že se v případě napadeného usnesení nejedná o správní rozhodnutí, požadovali deklarování nezákonného zásahu s požadavkem na uložení zákazu v něm pokračovat, včetně obnovení stavu před zásahem (zrušením tohoto usnesení). Žalobce d) se podanou žalobou domáhal rovněž ochrany před nezákonným zásahem do mandátu senátora Akademického senátu Univerzity Palackého v Olomouci, spočívajícím ve znemožnění výkonu tohoto mandátu na zasedání konaném dne 17. 6. 2020. V této části krajský soud v řízení o žalobě pokračoval, a proto se na ni podaná kasační stížnost nevztahovala.
Důvodem odmítnutí žaloby krajským soudem byl neodstranitelný nedostatek podmínek řízení [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.], spočívající v nedostatku pravomoci soudu. Tento závěr krajský soud odůvodnil tak, že činnost žalované 1) [ani žalovaného 2)] nenaplňovala zákonem požadované prvky činnosti podléhající pravomoci správních soudů, jak jsou vymezeny v § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Přestože u žalované 1) byla naplněna podmínka, že se typově jedná o jeden ze „správních orgánů“ vymezených zákonem (právnická osoba), krajský soud uvedl, že v souzeném případě nebyly naplněny další dva prvky nutné k tomu, aby se mohlo jednat o činnost podléhající přezkumu ve správním soudnictví. Zaprvé krajský soud neshledal, že by žalovaná 1) jako veřejná vysoká škola v případě, kdy její akademický senát přijímal