č. 38/1952 Sb. rozh. tr., Garance
č. 38/1952 Sb. rozh. tr.
K naplnění skutkové podstaty ohrožení plánování podle § 138 odst. 1 tr. zák. není třeba, aby pachatelovým jednáním byla též způsobena škoda.
(Rozhodnutí krajského soudu v Ostravě z 20. července 1951, 7 Tk 188/51.)
Okresní soud v Českém Těšíně zprostil obviněného rolníka, který hospodařil na usedlosti o výměře 17 ha půdy, žaloby pro trestný čin ohrožení plánování podle § 138 odst. 1 tr. zák., spáchaný [ podle žaloby tím, že ve zprávě, která měla sloužit k sestavování 1 jednotného hospodářského plánu, úmyslně uvedl klamné údaje o svém podniku, neboť nepřihlásil 1,61 ha orné půdy k soupisu zemědělských ploch.
Krajský soud vyhověl odvolání okresního prokurátora a uznal obviněného vinným tímto trestným činem.
Z důvodů:
Okresní soud odůvodnil svůj zprošťující výrok mimo jiné zejména tím, že v souzené věci nevznikla žádná škoda. Místní národní výbor totiž vycházel při plánování a rozpisu dodávek u obviněného náhodou ze starého pozemnostního archu, který již nesouhlasil se skutečností, protože obsahoval větší výměru zemědělské půdy, než obviněný v této době ještě měl. V souzené věci proto nepřihlášení zemědělské půdy nemělo vlivu na plánování dodávek a okresní soud proto v tomto jednání obviněného nespatřoval skutkovou podstatu trestného činu ohrožení plánování podle § 138 odst. 1 tr. zák.
Tento názor je nesprávný. K naplnění této skutkové podstaty není třeba, aby ze závadné činnosti pachatelovy vznikla skutečně…
