č. 3775/2018 Sb. NSS, Kompetenční spory: popření pohledávky přihlášené do rozvrhového řízení Garance
č. 3775/2018 Sb. NSS
Kompetenční spory: popření pohledávky přihlášené do rozvrhového řízení
k § 7 odst. 1, § 267a odst. 1 a § 337 a násl. občanského soudního řádu ve znění účinném ke dni 19. 6. 2018
Pravomoc soudů rozhodovat v občanském soudním řízení ve smyslu § 267a odst. 1 věty první o. s. ř., o popření pohledávky přihlášené do rozvrhového řízení (§ 337 a násl. o. s. ř.), pokud jde o její pravost či výši v případě, kdy nejsou splněny podmínky pro to, aby o takové námitce rozhodl exekuční soud, může být založena i tehdy, jde-li o pohledávku, o níž má podle zvláštních předpisů rozhodovat správní orgán (§ 7 odst. 1 in fine o. s. ř.). Pokud je popírána pravost či výše přihlášené pohledávky, která již byla přiznána pravomocným rozhodnutím příslušného správního orgánu, a jde-li již jen o posouzení zda, případně v jakém rozsahu, je takový exekuční titul způsobilým podkladem soudní exekuce, odpadl důvod, pro který bylo rozhodování svěřeno jinému orgánu než soudu a nic tak nebrání soudu o takovém návrhu rozhodnout. Je-li naopak v rozvrhovém řízení popírána pravost či výše pohledávky, která dosud věřiteli nebyla přiznána pravomocným rozhodnutím správního orgánu, má tento orgán též pravomoc vydat rozhodnutí stejného obsahu, jako by to učinil podle § 267a odst. 1 soud. V tomto případě jde o „věc nepatřící do pravomoci soudů“ ve smyslu § 267a odst. 1 in fine o. s. ř.
(Podle usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 19. 6. 2018, čj. Konf 21/2017-10)
Prejudikatura: č. 2275/2011 Sb. NSS.
Věc: Spor o pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem a Obvodním soudem pro Prahu 6, za účasti žalobkyně společnosti s ručením omezeným Rao a žalované akciové společnosti T-Mobile Czech Republic, ve věci vyloučení pohledávky žalované vůči žalobkyni z rozvrhu výtěžku exekuce.
Český telekomunikační úřad (dále jen „ČTÚ“) podal návrh na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 6 ve věci odporové žaloby, vedené pod sp. zn. 8 C 8/2016, kterou se žalobkyně domáhala vyloučení pohledávky žalované z uspokojení z rozvrhu výtěžku exekuce prováděné soudní exekutorkou. V exekučním řízení vystupovala žalobkyně v postavení povinné, žalovaná v postavení oprávněné. Pohledávka, jejíhož vyloučení se žalobkyně domáhala, byla žalované proti žalobkyni přiznána pravomocným rozhodnutím ČTÚ ze dne 14. 2. 2002. Důvodem, pro který žalobkyně navrhla její vyloučení, je její promlčení, neboť žalovaná podala exekuční návrh po uplynutí zákonem stanovené promlčecí lhůty.
Žalobkyně (jako povinná) při rozvrhovém jednání namítla promlčení předmětné pohledávky. Na základě konaného rozvrhového jednání vydala soudní exekutorka dne 25. 4. 2015 usnesení o rozvrhu, kterým výrokem III rozhodla tak, že námitce promlčení žalobkyně nevyhověla a pohledávku žalované zařadila do třetí skupiny podle § 337c odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 8. 2015, čj. 14 Co 241/2015-87, zrušil na základě odvolání žalobkyně výrok III a věc v tomto rozsahu vrátil soudní exekutorce k dalšímu řízení. Městský soud neakceptoval právní názor…
