č. 35/1952 Sb. rozh. obč., Garance
č. 35/1952 Sb. rozh. obč.
Vyjádření místního národního výboru podle § 389 odst. 3 o. s. ř. není pro soud závazné. Soud posuzuje otázku důležitosti důvodů výpovědi samostatně, musí však při tom uvážit i názor místního národního výboru, obsažený v jeho vyjádření a vypořádat se s ním.
Výpovědní důvod podle § 1 písm. f) nař. ministra spravedlnosti č. 179/1950 Sb. vyžaduje, aby vypovídaného bytu pro ženaté (vdané) děti pronajimatele bylo skutečně třeba; pouhé přání pronajimatelovo, aby jeho děti bydlely v jeho rodinném domku, nestačí.
Výpovědním důvodem podle § 4 nař. ministra spravedlnosti č. 179/1950 Sb. mohou být okolnosti, které se svou důležitostí rovnají zvláštním výpovědním důvodům uvedeným v §§ 13 téhož nařízení a nejsou s nimi v kolisi.
(Rozhodnutí krajského soudu v Praze z 23. srpna 1951, 23 Ok 75/51.)
Vlastník rodinného domku žádal o přivolení k výpovědi nájemce bydlícího v jeho rodinném domku. Návrh na přivolení k výpovědi odůvodňoval tím, že bytu potřebuje pro svého ženatého syna, který bydlí v bytě zcela nedostatečném a zdravotně závadném.
Okresní soud v Mělníku návrh na přivolení k výpovědi zamítl. V odůvodnění uvedl, že návrh na přivolení k výpovědi je sice oprávněný, že mu však nemohlo být vyhověno proto, že místní národní výbor ve vyjádření podle § 389 o. s. ř. nedoporučil vystěhování odpůrce a stanovisko místního národního výboru je prý pro soud předurčující.
Krajský soud nevyhověl odvolání navrhovatele.
Z odůvodnění:
Odvolatel má pravdu pokud napadá jako nesprávný názor prvého soudu, že stanovisko místního národního výboru, sdělené soudu podle § 389 odst. 3 o. s. ř. je předurčující pro rozhodnutí soudu. Jde pouze o vyjádření, jímž podle důvodové zprávy k § 389 o. s. ř. má být zaručeno, že rozhodování soudu bude v souladu s bytovou politikou lidových orgánů. Je však věcí soudu, alby posoudil, zda tu je či není důležitý důvod k výpovědi. Přitom musí ovšem soud uvážit i názor místního národního výboru vyjádřený ve smyslu § 389 o. s. ř. a vypořádat se s ním, není však jím vázán. Opak nelze dovodit ze zákona.
Jinak však odvolateli přisvědčit nelze.
Podle zákona může být dáno přivolení k výpovědi jen z důležitých důvodů (§ 385 odst. 1 o. s. ř.). Navrhovatel uplaňuje jako důležitý výpovědní důvod, že vypovídaný byt potřebuje pro svého ženatého syna, který prý bydlí v zatímním, zdravotně závadném bytě o jedné místnosti bez příslušenství a že je i v obecném zájmu, aby syn, pracující v národním podniku, měl aspoň poněkud vyhovující byt. Jde o výpovědní důvod podle § 1 písm. f) nařízení ministra spravedlnosti č. 179/1950 Sb., jak uvádí i navrhovatel ve svém návrhu, tedy o jeden z případů, kdy může být dáno přivolení k výpovědi sé zřetelem na potřebu pronajimatele. Nařízení č. 179/1950 Sb. vyžaduje, aby vypovídaného z…
