č. 24/1955 Sb. rozh. tr., Garance

Obvjněný si jako učitel střední školy sedl při hodině kreslení do lavice k dvanáctileté žákyni a tázal se jí, když míchala barvy, jakou barvu docílí smícháním modré a žluté. Žákyně odpověděla, že zelenou, a na další dotaz obviněného, jak to ví, mu řekla, že to už zkusila. Po chvilce mlčení jí obviněný položil s úsměvem otázku: „s kým jsi to zkusila?“ a zda ví „co jsou ty červené krámy“. K tomu od žákyně odpověď nedostal. Když byla žákyně slyšena jako svědkyně, udala, že tyto řeči obviněného chápala jako dvojsmyslné narážky.

Lidový soud v Šumperku uznal obviněného vinným, že – byť i z nedbalosti – vydal děvče mladší než osmnáct let v nebezpečí zpustnutí tím, že neplnil svou povinnost o ně pečovat a že se tak dopustil trestného činu ohrožení mravní výchovy mládeže podle 215 al. 1 tr. zák.

Krajský soud k odvolání obviněného zrušil rozsudek lidového soudu a uznal obviněného vinným přestupkem proti ochraně proti mravnímu ohrožení mládeže podle § 135 tr. zák. spr.

Skutková zjištění napadeného rozsudku jsou správná a odpovídají výsledkům provedeného dokazování. Lidový soud však pochybil, že skutek obviněného posuzoval jako trestný čin ohrožení mravní výchovy mládeže podle § 215 al.…