č. 23/1972 Sb. rozh., Garance
č. 23/1972 Sb. rozh.
Vlastníci a užívatelia pozemkov zahrnutých do hospodársko-technických úprav pozemkov v zmysle ustanovení vládneho nariadenia č. 47/1955 Zb., ktorí nepodali proti navrhnutým úpravám v projekte pozemkových úprav pripomienky na obhájenie svojich záujmov (§ 12 ods. 2 vládneho nariadenia č. 47/1955 Zb.) alebo ich pripomienkam nebolo vyhovené (§ 12 ods. 4 citovaného vládneho nariadenia), nemôžu už uplatňovať v súdnom konaní nároky týkajúce sa užívania ich pozemkov, ktorého boli pozbavení prevedením pozemkových úprav a pridelením týchto pozemkov do náhradného užívania (§ 9 vládneho nariadenia č. 47/1955 Zb.), a to ani proti náhradným užívateľom ani proti jednotnému roľníckemu družstvu, v ktorom boli tieto pozemky združené na spoločné družstevné hospodárenie.
(Rozsudok Najvyššieho súdu SSR z 13. 10. 1971, 2 Cz 57/71)
Žalobkyňa sa domáhala proti žalovanému JRD náhrady škody na tom základe, že žalované družstvo v roku 1962 neoprávnene vzalo úrodu kukurice z pozemku, ktorý jej bol údajne daný do užívania ako náhradný pozemok pri vykonávaní hospodársko-technickej úpravy pozemkov v obci, že žalované družstvo jej bránilo v užívaní tohto pozemku aj v rokoch 1963 a 1964 a tak jej spôsobilo škodu v sume 3200 Kčs ročne, teda celkom škodu v sume 9600 Kčs. V priebehu konania vyšlo najavo, že žalobkyňa nie je vlastníčkou ani spoluvlastníčkou pozemku parc. č. 796/2 v B., ktorý pred vykonaním hospodársko-technickej úpravy pozemkov v obci užívala a ktorý bol v rámci tejto úpravy pridelený žalovanému družstvu, ale že spoluvlastníkom tohto pozemku v jednej tretine je jej manžel. Preto súd prvého stupňa na návrh žalobkyne pripustil, aby Š. O. ako ďalší žalobca vstúpil do konania.
Žalované JRD navrhlo zamietnutie žaloby namietajúc, že pozemok, na ktorom žalobkyňa v roku 1962 zasiala kukuricu, nebol žalobkyni v rámci hospodársko-technickej úpravy pozemkov ako náhradný pozemok pridelený, a že žalované družstvo tento pozemok právom obhospodaruje. Preto vraj žalované družstvo viackrát žalobkyňu vyzvalo, aby pozemok neobrábala, žalobkyňa však napriek tomu v roku 1962 vykopala sadbu, ktorú žalované družstvo na tomto pozemku vysádzalo, a zasiala na pozemku kukuricu. Túto kukuricu potom žalované družstvo vzalo na siláž.
Okresný súd v Nových Zámkoch zaviazal žalované družstvo zaplatiť žalobcom 9380,50 Kčs s prísl. Vychádzal v podstate z toho, že žalobcami uvádzaný pozemok im poskytol administratívny orgán, ktorý hospodársko-technickú úpravu pozemkov vykonal, a preto žalované družstvo nemohlo tento pozemok žalobcom odňať. Keď tak učinilo, zodpovedá za náhradu vzniklej škody, výška ktorej bola určená podľa znaleckých posudkov.
Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalovaného JRD rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalované družstvo zaviazal zaplatiť žalobcom sumu 7774 Kčs s prísl. a vo zvyšku žalobu zamietol s tým, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania; rozsudok súdu prvého stupňa ohľadom trov konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
O trovách konania potom rozhodol Okresný súd v Nových Zámkoch tak, že uznesením z 3. 2. 1970 zaviazal žalované družstvo zaplatiť žalobcom sumu 1120 Kčs a žalobcov…
