č. 133/1952 Sb. rozh. obč., Garance
č. 133/1952 Sb. rozh. obč.
Knihovnímu vkladu věcných práv vzniklých za účinnosti občanského zákoníka není na překážku, že plná moc zmocnitele, proti němuž má být vklad povolen podle listin zmocněncových, nevyhovuje ustanovení § 31 odst. 2 knihovního zákona.
(Rozhodnutí krajského soudu v Brně z 29. dubna 1952, 8 Ok 93/52.)
Písemnou smlouvou z 30. ledna 1951 pronajali manželé svou nemovitost, kterou mají ve spoluvlastnictví, národnímu podniku. Zároveň bylo podle § 375 odst. 2 o. z. smluveno pro národní podnik i právo předkupní. Smlouvu za pronajimatele ujednal a podepsal jen manžel, a to jednak vlastním jménem, jednak jako zmocněnec své manželky podle všeobecné plné moci z 12. března 1941.
Okresní soud v Tišnově povolil podle smlouvy z 30. ledna 1951 a plné moci z 12. března 1941 v pozemkové knize pro národní podnik vklad práva nájemního a práva předkupního.
Manželka podala proti usnesení okresního soudu stížnost, v níž se domáhala, aby žádost o vklad práva nájemního a předkupního byla, pokud jde o její ideální polovinu nemovitosti, zamítnuta. Tento návrh odůvodnila tím, že všeobecná plná moc, podle níž její manžel za ni jednal, byla vydána dřív, než jeden rok před podáním knihovní žádosti, takže nevyhovuje ustanovení § 31odst. 2 knihovního zákona.
Krajský soud stížnosti nevyhověl.
Z odůvodnění:
Právo nájemní a předkupní bylo zapsáno v pozemkové knize na spoluvlastnictví obou vlastníků podle smlouvy ze dne 30. ledna 1951. Smlouvu tuto podepsal na straně pronajimatelů pouze manžel, a to jednak za sebe, jednak jako zmocněnec své manželky podle všeobecné plné moci z 12. března 1941.
I když tato plná moc nemá náležitosti § 31 odst. 2 knihovního zákona, ježto byla vydána dřív než rok před podáním knihovní žádosti, nebrání to za dnešního právního stavu povolení žádaných zápisů. Ustanovení nového občanského zákoníka, který už neváže nabytí věcných práv k nemovitostem na knihovní…
